verba1501 | Иммунолог я, оказывается! (Reply)

tanchik устроила опрос
Под катом я выложила картинки из своего диссера с опросом. Мне чрезвычайно интересно, способен ли обычный человек после пары фраз с пояснениями интерпретировать эти картинки верно.
http://tanchik.livejournal.com/426020.html

Ответы по поводу опроса на зубодробительную иммунологию

176 человек не побоялись попробовать себя в роли доктора Хауса, что в целом достаточно для более-менее вменяемой статистики. Спасибо! Мое любопытство в восторге. Путала, как выяснилось, я не зря, если б не выложила сложные картинки, то было б совсем все скучно и правильно.
В целом главное в данной методике, которая называется "непрямая иммнофлюоресценция" - отличить "плюс" сигнал от "минуса". Выложено было 4 плюса и 3 минуса.
И - 83,7% всех ответивших по всем картинкам правильно назвали плюс плюсом, а минус - минусом! Несмотря на все мои ухищрения! Не самый плохой результат. :)

Однако конечно же для усложнения истории я сделала такие вещи, которые никогда не делаются в реальности
1. я выложила фотографии, полученные с двух разных объективов, с разными масштабами островков, даже не упомянув об этом
2. я не показывала никаких "контролей" - образцов классического "плюса" и "минуса", которые обязательно не только показываются всем новичкам, но и используются в каждом эксперименте
3. я не пояснила ничегошеньки про гистологию ткани, окрашенную таким макаром или цветами, чтоб человек ориентировался в ее структуре и мог понимать, где какие образования он видит.
4. я не выводила "грязь" и "фоновое свечение" на один и тот же уровень на всех фотографиях, вот как было снято, так и оставила. В реальном эксперименте разница конечно бывает, но не настолько грубая, как между некоторыми картинками, там ведь смотришь срезы, поставленные в одном эксперименте, при одинаковых условиях, при одной и той же мощности лампы.
5. я ввела определения частностей, которые уже довольно сложные, но при этом ничего про них не пояснила
6. ну и вообще, я мало что пояснило, кроме как "ищем зеленые кружки, бывает грязь, посторонний сигнал не такой хаотичный, как грязь, а сосуды они конечно светятся, но они с дыркой". :)
-------------
Однако, несмотря на это, 12 человек дошли до финала, презрев мои ухищрения любого вида! Нижеследующему списку товарищей советую пойти работать в лабораторию клинической иммунологии - ей-богу, это называется дар. Или кто-то уже как минимум гистолог? :)

prince_mandor (100% попаданий!),

maximsh (учитывая что высоченное свечение сосуда вполне корректно назвать грязью),

offnickname (100% попаданий!),

entomerika(100% попаданий!),

loadao(100% попаданий!),

cdbyrf (100% попаданий!),

verba1501 (учитывая что характеристика "грязь" в целом применима к двум последним картинкам в любом сочетании),

skywill (100% попаданий!),

yenissey (100% попаданий!), l1feh4ck3r.ru (не знаю, как изображать такой значок, сорри, но 100% попаданий!),

yarikas (100% попаданий!),

di_ma (100% попаданий!),
-----------
В целом по методу. Непрямая иммунофлюоресценция, чем мы занимались тут - чудесный, довольно древний, дешевый, красивый и довольно точный метод диагностики, который однако имеет несколько недостатков.
Главное - он не терпит чрезжопности и дураков. К сожалению, и то и другое - не особая экзотика. И люди вполне могут забивать на обязательный контроль качества в каждой постановке, на очень плохую сохранность или весьма странный вид ткани, на странную, непохожую на "классическую" картинку. И лепить ошибки в интерпретации. То есть в ответах. Есть методики, гораздо более сильно защищенные от дураков и рукожопов.
Важное - если ты делаешь научную работу и очень хочешь, чтоб у этого вот пациента "светилось", а вот у этого "не светилось", есть некоторый риск, что ты, сам того не подозревая даже, налепишь субъективно желаемых, но неправильных ответов, просто потому что увидев сомнительный или неяркий сигнал, кинешь его в кучу "плюса" или "минуса" неправильно. Это лечится "слепой" постановкой - когда ты сам не знаешь, смотришь ли на свою собственную сыворотку или на сыворотку из реанимации со всем пучком симптомов того, что ищешь. Но этим нечасто заморачиваются, к сожалению, особенно если образцов не сотни, и особенно все они твои, родные, для статьи.
Маловажное - есть методы точней, иногда и чувствительней, иногда и специфичней. Короче, которые лучше (для некоторых случаев и далеко не всегда). Чаще всего и намного дороже, конечно.
И еще его нельзя автоматизировать. Ручки, глазки - наше все.
Последствия - на пике развития этого метода черезжопики и дураки наплодили такое количество ерунды и бреда, понатягивали столько данных, что многие профессионалы, особенно из числа тех, кто ни разу сами не смотрели в микроскоп и метода не видели, или из числа тех, кто так и не осилил нарезать печень крысы не коряво, вывели заключение что мол это вообще фигня. Однако - на дворе 2010, а скрининг на антинуклеарный фактор 1980-х годов этим методом, например, до сих пор "золотой стандарт" диагностики. ;)
--------------
Про сам тест - показывала я тест на ICA - на антитела к островковым клеткам. "Плюс" сигнал, то есть светящийся островок - это признак диабета 1 типа, или LADA диабета, или риска диабета 1 типа, или признак того, что у вас кто-то из ближайших родственников диабетом 1 типа болеет. В цифры вдаваться не буду.
Это один из самых геморных, один из самых слабосигнальных, один из самых сложноинтерпретируемых тестов, использующий данный метод. :) Остальные позволяют отличить плюс от минуса куда как легче, а уровень грязи там куда как ниже. В России этот метод применяется корректно где-то в 3-4 лабах, применяется условно коректно еще в пяти в лучшем случае. Во всех остальных тест с тем же названием делается некорректно, используя другую методику (ELISA), которая в данном случае врет как сивый мерин и вместо ответов дает полный бред.
-----------
Техническое - когда видишь "плюс" в этой методике, обычно повторяешь эксперимент, чтоб узнать насколько этот плюс высок. Для этого разбавляешь образец крови (сыворотки, точней) в 10, 20, 40, 80, 160, 320, 640 и тп раз, снова ставишь с уже с этими серийными разбавлениями и смотришь, на каком этапе положительный сигнал пропал. Называется раститровка. Ну и высокие плюсы звучат как "Титр 1/160", а низкие плюсы - как "Титр 1/20". Вы такие ответы могли видеть еще после обследования на некоторые инфекции.
Дальше - разбор фото